Päť postrehov zo zápasu s Sibirom Novosibirsk (2:3)

By  |  4 Komentáre

Slovan sa predstavil v domácom prostredí po päť zápasovom výlete na klziská súperov, ktorý možno považovať za úspešný, keď z 15 možných bodov získal viac ako polovicu. Ťažko získané body z vonku však bolo treba potvrdiť aj pred oddaným bratislavským publikom v súboji proti Sibiru Novosibirsk. Tesná prehra 2:3 síce drží belasých tesne nad hranicou postupu do Play-off, avšak nasledujúcich päť okolností, ktoré ovplyvnili výsledok, musí byť mementom domácich výkonov.

Zranenie Nagya

Už niekoľko krát sme v postrehoch upozorňovali na dôležitosť kľúčového hráča belasých Ladislava Nagya. Pred zápasom so Sibirom mal Nagy v štatistikách dva krát viac kanadských bodov ako druhý najproduktívnejší hráč belasých Milan Bartovič (23 vs. 11). Zhruba v polovici prvej tretiny prišlo k stretu Nagya s hosťujúcim obrancom Konevom (záber z inkriminovaného momentu nájdete tu). Už z trendu zákrokov od začiatku zápasu bolo jasné, že skôr či neskôr príde k zraneniu. Obrana hostí totiž pracovala nielen kompaktne, ale najmä presne a čím bližšie k vlastnému brankárovi, tým tvrdšie. Po strete zostal Nagy viditeľne otrasený a napriek tomu, že vyskúšal ešte niekoľko temp na ľade, odobral sa do šatní a následne i nemocnice. Vyšetrenia nepreukázali zlomeninu, avšak jeho účasť v najbližších zápasoch je otázna. Rozhodcovia zákrok posúdili ako dovolený a či sa jednalo o hon na najlepšieho hráča súpera, alebo išlo o nezavinenú náhodu, je otázkou na svedomie samotného Koneva. Táto situácia však ovplyvnila priebeh zápasu možno viac, ako by sme čakali. Jednak sa útočná hra Slovana rozpadla, najmä útočníci pôsobili niekedy až bezradne, čo pri presilovkách platilo dvojnásobne a rovnako tak belasí zostali až nezdravo nahnevaní, čomu sa budeme venovať v nasledujúcich bodoch.

Opäť trest 5 + DKZ

Osemnásta minúta stretnutia, únik hostí po pravom krídle, tesne za modrou čiarou v pásme Slovana. Michal Sersen, na obrancu v ideálnej rýchlosti, vráža ramenom do hlavy hosťujúceho Gubina. Na prvý pohľad excelentný bodyček, na druhý a ďalší však veľmi nebezpečný zákrok vedený síce z boku, ale pri mantineli a na nešťastie i hlavu súpera. Na ľade sa objavila krv, zranenie protihráča, bitka viacerých hráčov a okolnosti zákroku viedli k udeleniu rozdielového trestu na 5 minút a do konca zápasu práve pre Sersena. Slovan tak prišiel o jeden zo základných pilierov obrany a navyše hral dlhý čas v oslabení. Hostia sa môžu domnievať, že išlo o odvetu za zranenie Nagya, Slovan síce musí ukázať na vlastnom ľade, že s ochranou svojich hviezd to myslí naozaj vážne, ale všetko treba s mierou. Päť minútové oslabenie belasí prežili bez ujmy, dokonca v ňom dokázali streliť gól na 2:1, ale obrancovia stratili príliš veľa síl, ktoré sa v konečnom dôsledku ukázali ako kľúčové.

Videorozhodca a 2 hraničné góly

Prvý gól hostí a aj gól Slovana v oslabení na 2:1, vyvolali otázniky nielen v mysliach divákov. My sme sa snažili nájsť vysvetlenia priamo v komunite rozhodcov, resp. znalcov pravidiel. Oba góly boli posudzované videorozhodcom, počas prerušenej hry a verdikty trvali niekoľko minút. Druhý uvedený gól dokonca prinútil rozhodcov netradične prerušiť prvú tretinu, pričom hráčov poslali predčasne do šatní na prestávku. Čo sa nám podarilo zistiť (bez záruky, že máme naozaj pravdu)?

Prvý gól dosiahol hráč Sibiru Šumakov do jednoznačne posunutej bránky. Bránku však posunul hosťujúci hráč Sannikov za pomoci domáceho obrancu Mihálika. Rozhodnutie o platnosti gólu tak v tomto prípade pravdepodobne prebehlo podľa pravidla č. 98 Dosiahnutie gólu do posunutej bránky. Keďže pred touto sezónou prebehla zmena pravidiel a práve uvedené pravidlo má nové znenie (zatiaľ žiaľ len v anglickom jazyku), po jeho preskúmaní sa javí ako jediné možné vysvetlenie, že gól bol uznaný podľa nasledujúcich bodov:

„RULE 98 – SCORING A GOAL/GOAL FRAME OFF

i. If a defending player displaces his own goal frame and the opposing team scores a goal, the goal will be allowed provided:

1. The opponent was in the act of shooting prior to the goal frame being displaced;

2. The referee determines the puck would have entered the goal net had the goal frame been in its normal position.“

Tu by však predpokladom úsudku rozhodcu musel byť fakt, že bránku úmyselne posunul brániaci hráč, avšak opakované zábery jasne dokazujú, že bránku posunul útočník Sibiru natlačený na konštrukciu bránky Vladimírom Mihálikom, resp. obaja súčasne. Náš verdikt znie, že gól nebol uznaný oprávnene.

Druhý spomínaný gól, ktorý strelil v oslabení Tomáš Surový, padol tesne pred koncom prvej tretiny. Surový uchmatol puk obrancovi hostí a sám sa rútil na Koskinena. Svoj blafák do ľavej strany zrealizoval trošku neskôr tak, že nestihol puk nadvihnúť a dosiahnuť jednoznačný gól, miesto toho puk kĺzal po ľade smerom k betónu ležiaceho brankára Sibiru a s jeho nohami skončil…kde vlastne skončil? Koskinen je šikovný brankár, z bránky sa po prerušení hry vysúkal spôsobom, aby si bol istý, že puk vytiahne aspoň na úroveň bránkovej čiary. Na opakovaných záberoch dostupných televízii nie je jednoznačne vidieť, že puk skončil za bránkovou čiarou, ale nepoznáme zábery videorozhodcu, ktorý mohol vidieť biele miesto medzi pukom a čiarou a uznať tak gól, alebo sa mohol rozhodnúť podľa pravidla č. 470 Definícia gólu a nasledujúcich príslušných článkov k nemu:

„4. Ak puk v bránke nevidno, ale je zrejmé, že je za bránkovou čiarou (napríklad v lapačke), gól sa uzná. Túto situáciu možno prezerať na videozázname.

5. Keď je puk pod telom a hlavný rozhodca alebo videobránkový rozhodca ho nevidí za bránkovou čiarou, gól sa neuzná.

6. Je možná situácia, že puk síce nevidno, ale všetky okolnosti situácie nasvedčujú tomu, že puk je v bránke, gól sa uzná.“

My sa prikláňame skôr k verzii, že pri záberoch z kamier, určených pre videorozhodcov bol vidieť puk za bránkovou čiarou a v kombinácií s bodmi 4. a 6. bol gól uznaný správne.

 Štajnochova desiatka krstom Lužu

Doposiaľ uvedené okolnosti vo svojej synergii prispeli k tomu, že Slovanu začal dochádzať v ďalšom priebehu stretnutia dych. Zlomový moment, ktorý belasých definitívne poslal do kolien, bol trest Martina Štajnocha na 10 minút, za nešportové správanie sa, tesne pred koncom päť minútového oslabenia. Pýtate sa prečo? Domáci mali na súpiske 7 obrancov. Už sme spomínali, že v prvej tretine prišli o Sersena. Po odchode Štajnocha na trestnú lavicu tak zostalo len 5 obrancov a jedným z nich bol Patrik Luža, ktorý dovtedy odohral v KHL za tri sezóny len niečo vyše 20 minút (drvivú väčšinu v Nadeždinom pohári) a v tejto dokonca ešte ani minútu! Kľúčové momenty zápasu po ubránení spomínaného oslabenia tak Slovan mohol hrať buď so štyrmi obrancami, alebo narýchlo zakomponovať do obrannej hry práve Lužu. Patrik tak odohral svoje prvé minúty v tejto sezóne s patričnou dávkou prirodzenej nervozity, vážnej chyby sa nedopustil, avšak dojem z obrannej hry celého tímu pôsobil v tejto fáze zápasu unaveným dojmom, čo sa prejavilo dvoma inkasovanými gólmi, vrátane víťazného. Ťažko povedať, za čo dostal Štajnoch trest, ktorý sa v konečnom účtovaní ukázal ako kľúčový, ale belasí si musia uvedomiť, kedy je disciplína na prvom mieste.

 Trápenie Hudáčka

Libor Hudáček je nesporne šikovný hráč. Posledné zápasy mu však nevychádzali a v plus mínus bodovaní je vôbec najhorším útočníkom Slovana (-9). Domáci tréner sa preto rozhodol, zaradiť Libora do zostavy späť na miesto, kde sa mu doteraz najviac darilo, k slovinským dvojičkám. Okolnosti zápasu však pomiešali zostavou a tak nečudo, že v záverečnej hre bez brankára sa ocitol v spoločnosti 6 statočných, ktorí mali privodiť vyrovnanie v zápase. Záverečný „závar“ mohol naštartovať jeho sezónu a návrat šťasteny. V posledných sekundách predviedol Surový parádne vykorčuľovanie spoza bránky otočkou o 180 stupňov, počas ktorej poslal ideálnu prihrávku cez bránkovisko hostí a nikým nekrytý Hudáček sa mal stať hrdinom zápasu. Svoju šancu z prvej a do poloodkrytej bránky z metra, či dvoch, však nevyužil. Väčšina divákov, ktorí už videli puk v sieti a prejavovali svoju radosť, možno utrpela šok…to sa len zatrepotala bočná sieťka a puk letiac vedľa definitívne pochoval nádeje Slovana na čo i len bod. Škoda Libor.

4 Komentáre

  1. Majkeeno

    31. októbra 2014 at 11:59

    Dal som este nahravat HD verziu zaznamu zo Sport 2, ak budete chciet, mozeme sporne momenty prekonzultovat s HD TV zaznamom.

    • Peter Donut

      Peter Donut

      31. októbra 2014 at 12:12

      Ake sporne body? Ja som tam vcera nepostrehol ziadne:
      Sersen – jasna DKZ (bude rad ak sa vyhne dodatocnehmu trestu)
      Gol Sibiru – spravne uznany
      Gol Suroveho – spravne uznany

  2. Majkeeno

    31. októbra 2014 at 12:25

    Sporne body su urcite:
    1. prvy gol Sibiru – dokaz, ze branku naozaj posunul prave Mihalik? Pravu tycku totiz pravdepodobne posunul najskor utociaci hrac #39, za dokaz nepovazujem Mihalikovo rameno v strede brvna, fyzika nepusti, tym by branku nadvihol a nie vytiahol z pravej tyce. Prave tam bol Rusov zadok, alebo mozno hokejka Mihalika nad/pod nim. To vsak na zaberoch jednoznacne nie je, preto som zvedavy na HD zaznam.
    2. Stajnochova desiatka bola za co vlastne? Nadaval rozhodcovi? Alebo co vlastne urobil? Mozno v HD zazname bude viac. Na KHL.ru je akurat tak mazanica…

    Inak pri Sersenovom zakroku som videl aj argumentacie, ze faulovany hrac sa zohol hlavou nadol, inak by uder nedostal do hlavy, ale niekde bezpecnejsie. S tymito zakrokmi je to tazke, vid. Chara vs. Satan. Osobne tieto zakroky posudzovat neviem a skor sa mi zda, ze co rozhodca, to vlastny vyklad.

Musíte byť prihláseny pre vkladanie komentárov Login

Pridať komentár